当地时间2026年1月11日，伊朗总统佩泽希齐扬在电视采访中明确表示，政府认可和平抗议，愿与国内所有抗议团体会面，并将对话视为职责。此前，因物价上涨、货币贬值引发的全国性骚乱已造成111名安全人员丧生，政府宣布三天全国哀悼。此刻转向对话而非镇压，是对暴力冲突的直接回应，意在协商化解社会矛盾，避免局势进一步恶化，也因此引发国际关注。
烹小鲜之道：慎而勿扰
老子言“治大国若烹小鲜”，小鱼不可翻搅过甚，过犹不及。治理同理：干预不应粗暴，秉持节制、审慎、顺势而为。面对席卷全国的焦灼之气，佩泽希齐扬选择把“手”轻放，把“耳”竖起，以会面沟通替代强力震慑，正契合“谨守其要，不乱其机”的古训。治理不是把一锅沸水压住，而是把火候调匀，让其自然回归稳态。
上善若水：柔能利万物
“上善若水，水善利万物而不争。”水不以硬碰硬，却能润物、能载舟，能以曲成直。镇压或许能迅速止噪，却常在社会深层留下裂痕；对话则为诉求提供出口，让情绪得以疏导，使真相浮出水面。道家谓“反者道之动”，越是企图以力取胜，越可能积怨成壑；越能以柔相接，越可能柳暗花明。此“柔”非退缩，而是以最低代价达成最高秩序的政治智慧。
阴阳相持：和而不同
抗议与秩序，是社会体内的两股元气：前者如阴，承载不满与渴求；后者如阳，维持结构与运行。阴阳失衡则病，调和则生。对话意味着体制愿意让“阳”向“阴”敞开：倾听、解释、修补、承诺，在相互理解中寻找共同底线。所谓“和而不同”，非抹平差异，而是在承认差异中建构规则，让矛盾在结构内可流动、可回旋。
历史镜鉴：严法与其代价
历史不言，却最能警醒。先秦之世，以严刑峻法迅疾统一，强弩之末终难持久：短期可止乱，长期却以怨积怨，以苦生乱。道家之“无为而治”并非无所作为，而是不妄为，不过度人为。此次伊朗选择对话，正是减少制度摩擦、降低社会代价的路径：让矛盾在公开的程序与语言中自我消解，而非在高压之下暗流涌动。
天倪之和：以平等达长治
《庄子》曰“和之以天倪”，意在顺其自然之分际，审势成和。对话为不同立场提供了一个等高线：不是谁压倒谁，而是彼此看见彼此的难处与理由。在平等、开放的场域里，政策得以校准，诉求得以分级，误解得以澄清。强制只能触及行为，对话方能触及心智；前者止于表层，后者深入根部。
权衡之术：力度与温度
治理的难，不在知道该做什么，而在拿捏“何时”“多大”“到何处止”。对话不是放任，镇压也不该冲动；关键是把强制的底线与沟通的空间同时清晰化。当局设定明确边界，同时在边界内充分协商，是社会走向稳定的最短路径。火候得当，汤自清；分寸失当，味即杂。
出世之眼：以和为贵
以一介修行者的静观而论，纷争不过世事的波纹，波峰波谷皆由因果相缠。佩泽希齐扬此番抉择，见的是“力有所不至，理因此可至”。在复杂处境中以柔克刚，并非妥协，而是将可能的伤害降到最低、将共同利益提到最高。所谓“和”，不是消弭冲突，而是给予冲突一条可走之路。
人人之道：修心与处事
社会是个人的放大，个人亦是社会的缩影。日常相与，难免龃龉：急怒，往往使问题彼此叠加；倾听，则让问题彼此抵消。持一分温和，问一句理由，退半步空间，给对方也给自己体面。以修心为先，以成事为要；不以情绪驱马，不以偏见作鞭。如此，家庭有序，社区有度，社会有和。
结语：在“和”的方向上加一分力
道教“和”的底色，是人与自然、人与社会、人与自我之间的统一感。置诸当下，它既是一种治理技术，更是一种文明气质。对话不是软弱，而是强者的自持；克制不是退让，而是更高明的掌控。由此观之，伊朗此举若能持续化、制度化，既可回回应时之需，又能为长期安定积蓄细水长流之力。愿我们在各自位置上，也为“和”的方向加一分力——把火候守住，把人心稳住，把前路照亮。
