“无为而治”与特朗普退群风暴：治大国若烹小鲜的反面教材

身在红尘之外，眼在红尘之中。作为一个在俗世修行的道士，我向来习惯用“出世”的心境去打量这纷扰的人间。
2026年1月，美国总统特朗普签署行政命令，一口气退出66个国际组织，其中31个属于联合国体系，如联合国教科文组织、世界卫生组织、气候变化公约等，另有35个为其他国际组织。这次“退群”规模之大，创下美国建国以来的历史纪录，甚至超过此前所有退群数量的总和。

在达沃斯世界经济论坛上，特朗普为此辩护，旗帜鲜明地以“美国优先”为名，宣称要减少国际负担、重新聚焦本国利益。国际社会随即一片哗然，不少国家领导人忧心，这一连串操作极可能冲击既有国际秩序与多边合作机制。许多专家也判断，美国此举意在重新调整全球战略布局、强化国家利益，但后果恐怕是加剧国际紧张，动摇全球治理体系的稳定。

理政如烹小鲜：为何“退得太猛”就是乱作为

老子在《道德经》中说：“治大国若烹小鲜。”治理一个大国，如同煎一尾小鱼，火候要稳，翻动要少，稍有急躁，鱼肉便碎，形神尽失。

倘若以此衡量，美国这次大规模“退群”，名义上是战略调整、利益最大化，实则更像是对国际秩序的一次粗暴翻动。国际体系本身结构复杂、利益交织，如同一锅需细火慢熬的羹汤，骤然撤出几十个关键机构，将原本就脆弱的平衡再次打乱。这种“翻锅式”操作，看似果决，实则躁进，与老子“无为而治”的深意背道而驰。

老子又说：“太上，不知有之；其次，亲而誉之；其次，畏之；其次，侮之。”最上乘的统治者，其存在感轻若鸿毛，百姓几乎觉察不到；再其次，是亲近而歌颂；再往下，是让人畏惧；最差者，则被人鄙夷嘲弄。
美国这一轮强势“退群”，无非是要叫天下诸国“有所畏”，借退出与威胁制造存在感。可在真正高明的政治哲学中，这恰恰是境界未到的一种“用力过猛”。真正的强者，不需要向世界反复证明自己的强大，而是让格局、节制与稳定本身，替他作证。

庄子与河伯：美国真以为自己就是“天下之美”？

《庄子·秋水》中，有一段发人深省的故事。河伯见秋水盈满，洋洋自得，自以为“天下之美尽在己”；直到走向北海，见识到无边无际的大海，才幡然醒悟自身之渺小。

今日的国际秩序，恰如那“北海”，其形成并非一国一朝之私意，而是长期博弈、妥协、互动之结果，有其自身运行之“道”。联合国体系、世界卫生组织、气候变化公约等，虽然并不完美，却在疫情防控、环境治理、人道救援等领域，构成了现代文明最基本的全球性“公共器官”。

美国若以为只要以“退群”来施压，便能重塑国际秩序，让世界按其节奏起舞，这种心态，已与庄子笔下自大的河伯并无二致。河伯终究要面对北海若的启迪，承认“井蛙不可以语于海者，拘于虚也”。国际社会从来不是一条孤立的河，而是纵横交错的水系，各国皆有其位，各有其道。

国际秩序若真像海洋，美国，不过是一股强劲洋流，而非海之全部。若一心想要主宰海的走向，最终多半是反噬自身：盟友离心，合作削弱，声望受损，所谓“美国优先”，很可能演变成“美国孤立”。

鬼谷子的纵横捭阖：单边与多边的悖论

《鬼谷子》中讲纵横捭阖之术，实乃对权力与关系的深刻洞察。纵是联合，横为分化；捭阖则开合进退，皆以权衡为要。古人早知，凡欲成大局者，必在合纵连横之间反复求衡，而不是一味“独往独来”。

美国此次“退群”，是单边主义的典型范本：只看自身账本，不顾整体格局；只算短期得失，不顾长远基础。它的逻辑很简单：既然投入多、束缚多，不如一退了之，把资源“收回”本国。

然而，多边合作的真实意义，在于处理那些任何单一国家都无法独自消化的难题：全球气候、传染性疫病、跨国金融风险、地区冲突与难民等等。在全球化高度交织的时代，谁都做不到“关起门来过小日子”。

鬼谷子的智慧告诉我们，最精明的算计从不只是“此刻得失”，而是整个棋局的势能。美国或许在短期里省下一部分经费，掌声也许在国内响得一时热烈，但在长期战略层面，它削弱了自己影响规则、引导议程的能力。当你退场时，别人自然会上场；当你弃桌时，牌局不会停摆，只会改由他人主导。

“不争”之争：真正的强国从不忙于宣示强大

《道德经》有云：“以其不争，故天下莫能与之争。”表面上不争，其实是对“争”的更高一层理解——不是不参与，而是不以争为本，不以压人为快，不以凌驾为荣。

一个国家若能不急于彰显权力，而是以包容、合作的姿态对待世界，把握原则同时又保留弹性，反而更容易赢得他国信任